Les pratiques environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) dans le secteur de la chimie

Rajesh Varma (CDI Global India) J’ai aujourd’hui avec moi M. CG Sethuram, ingénieur chimiste issu du REC et diplômé du prestigieux Indian Institute of Management d’Ahmedabad.  Sethu, comme on l’appelle affectueusement, a porté plusieurs casquettes au cours de ses plus de 40 ans dans le secteur de la chimie.  Il a occupé des postes de direction au sein de plusieurs groupes en Inde et a travaillé sur des coentreprises avec Hoechst AG en Allemagne (Polyolefins Industries), Atochem en France (Peroxides India), Dragaco en Allemagne (Sanmar Group) et Chemetecno SRL, en Italie (Sanmar Group) tout au long de son illustre carrière.  Il est actuellement Group CEO de Thirumalai Chemicals Limited, qui exerce ses activités en Inde, en Malaisie, aux Pays-Bas et aux États-Unis (à venir)

Merci, Sethu, de consacrer un peu de temps à cet entretien.  Compte tenu de l’importance croissante des pratiques environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) dans le secteur de la chimie, je souhaite recueillir votre point de vue sur certaines tendances ESG et leur impact sur la rentabilité et la réputation des entreprises chimiques.

CG Sethuram
Rajesh, merci pour cette demande.  Tout d’abord, une clause de non-responsabilité habituelle.  Toutes les opinions et déclarations sont les miennes, acquises au fil de nombreuses années d’expérience, et ne reflètent celles d’aucune personne ni d’aucune organisation.  Toute ressemblance serait purement fortuite.

Je serai heureux de partager mes réflexions sur toute question précise que vous pourriez avoir concernant l’ESG dans le secteur de la chimie, telles que je les connais.

Rajesh Varma (CDI Global India)
Ma première question est la suivante : si les normes ESG sont très importantes pour des pratiques commerciales durables et équitables, elles entraînent également des coûts accrus liés à la mise à niveau des équipements, à l’introduction de la diversité et à d’autres mesures sociales.  Bien que l’on estime que ces coûts supplémentaires de capex et d’opex contribueront à améliorer le rendement du capital et d’autres indicateurs financiers, les faits sur le terrain confirment-ils ce point de vue ?

CG Sethuram
À mon avis, cela ne nécessite aucun capex supplémentaire significatif. Les pratiques censées déjà être suivies au titre de différentes directives doivent être regroupées afin de répondre aux exigences de conformité. Par exemple, la plupart des entreprises de chimie et de chimie de spécialité appliquent déjà des systèmes et des pratiques visant à réduire les déchets, à minimiser la consommation d’énergie, à minimiser la consommation d’eau, à fonctionner en ZLD (Zero Liquid Discharge) et à minimiser les émissions du côté E (Environnement). Celles-ci doivent être regroupées et reclassées dans le nouveau code de pratique, et faire l’objet d’un suivi continu pour assurer la conformité et l’amélioration continue. Du côté S (Sécurité), alors que la plupart des entreprises gèrent bien leurs employés, leurs fournisseurs et leurs clients, les communautés au sein desquelles elles opèrent… doivent être mobilisées bien mieux afin d’entretenir une relation harmonieuse, solidaire et durable. C’est un défi, car les communautés évoluent avec leurs systèmes politiques, de direction et d’administration sur certaines périodes déterminées, et il faut donc à chaque fois veiller à une diffusion complète de l’information, de manière transparente, à un nouveau groupe et à un nouveau système. Les communautés sont également fières de l’organisation présente dans la région et, lorsque cela se produit, l’équilibre harmonieux perdure. Du côté G (Gouvernance), des normes suffisantes existent en Inde pour toutes les sociétés cotées, et des contrôles et contrepoids importants sont appliqués par les régulateurs. C’est pour les sociétés non cotées que nous devons assurer le facteur G comme pour les autres. Là encore, de nombreuses entreprises ont commencé à intégrer les nouveaux codes pour le conseil d’administration et ses administrateurs, la direction, les contrôles financiers internes, les contrôles de conformité ainsi que les contrôles et mesures d’atténuation de la gestion des risques liés à l’activité.

Rajesh Varma (CDI Global India)
Comment établir un processus structuré pour gérer l’engagement ESG entre l’entreprise, ses employés, les communautés locales et les autres parties prenantes ?  En quoi cela différerait-il des pratiques SHE en vigueur depuis des décennies ?

CG Sethuram
Cela ne sera pas significativement différent, car il faut les regrouper selon les nouvelles normes. Il y aura quelques paramètres supplémentaires à respecter et pour lesquels il faudra mettre en place des systèmes de conformité. Par exemple, comment mesurer et réduire en continu l’empreinte carbone ? Comment garantir la diversité dans une activité de fabrication tout en assurant une sécurité adéquate ? Comment maintenir le quotient de dynamisme des employés à un niveau satisfaisant ? Comment conserver des historiques d’expérience facilement consultables ? Cela nécessitera des outils technologiques et une mise en œuvre ciblée. Ils ne devraient pas impliquer de dépenses d’investissement importantes, mais exigeront du temps et des efforts soutenus pour leur mise en œuvre et leur pratique continue. Ils ressemblent aux diverses certifications de qualité et de productivité que nous avons aujourd’hui et qui n’existaient pas il y a 50 ans.

Les parties prenantes, y compris tous les investisseurs et consommateurs, sont à l’origine des changements en faveur de la conformité, avec pour objectif d’assurer une entreprise transparente et en amélioration continue, en vue d’une croissance commerciale durable causant le moins de dommages possible à la nature ou à l’humanité. C’est là le véritable enjeu. Il existait déjà auparavant, mais il prend désormais une orientation différente.

Rajesh Varma (CDI Global India)
Oui, vous avez raison concernant la pression accrue des investisseurs et des consommateurs qui est à l’origine de ces changements.  De fait, les fonds de Private Equity privilégient les investissements en fonction des notations ESG des entreprises, et les consommateurs exigent de plus en plus des produits sans produits chimiques, biologiques et à base d’ingrédients naturels.  Si la plupart des entreprises s’efforceront d’y parvenir, il existera plusieurs autres segments où cela pourrait ne pas être réalisable dans le secteur de la chimie.  Que recommanderiez-vous à de telles entreprises ?

CG Sethuram
Comprenons clairement les exigences de la demande des consommateurs. Sans aucun doute, chaque consommateur souhaite des ingrédients « naturels ». Cela signifie qu’ils sont dérivés de la nature et que la nature peut les renouveler. Si ce n’est pas le cas, alors ils affectent ou appauvrissent la « nature ». L’ESG vise uniquement à garantir le respect d’un dommage minimal, voire nul, à l’environnement, y compris aux êtres vivants. La recherche consiste donc à imiter la « nature » dans toute la fabrication de produits chimiques et de chimie de spécialité, et au fil du temps ces produits gagneront une importance considérable, car ils obtiendront automatiquement de bons scores en matière d’ESG. Concernant les investissements des sociétés de Private Equity, je me permettrai de suggérer que les évaluations ne doivent pas porter uniquement sur l’ensemble des indicateurs financiers de croissance tels que le FCF, le ROCE, l’EVA, la scalabilité, le DCF, mais aussi sur certains autres paramètres relatifs à l’ESG.

Récemment, j’ai entendu un professionnel répondre à une question sur la manière d’évaluer la performance ou la valeur d’une organisation ou d’un groupe industriel… à court ou à long terme… d’une manière émotive mais pertinente, il a répondu par des indicateurs qui reflètent diverses facettes de l’ESG. Permettez-moi d’en énumérer quelques-uns :

1. L’empressement des nouveaux employés à rejoindre l’entreprise
2. L’empressement des fournisseurs et des clients à travailler avec elle.
3. La valeur et la popularité du logo ou de la marque de l’entreprise
4. Leurs produits et services constituant la référence du secteur
5. Les clients, le gouvernement, les employés, les fournisseurs - se fiant aveuglément aux documents fournis par l’entreprise, valorisant la véracité et l’authenticité de ces documents
6. Les institutions financières faisant la queue pour accorder des prêts.
7. Une bonne réputation grâce à la RSE dans la région environnante.
8. Le respect littéral de toutes les normes environnementales, avec une amélioration d’année en année.
9. Le refus des ONG d’intenter à leur encontre des actions montées de toutes pièces.
10. Les concurrents lorgnant et faisant la queue pour reprendre ou acquérir l’entreprise

 Voici quelques-uns des paramètres qu’il notait sur une échelle de 0 à 10, 0 étant très mauvais et 10 étant idéal. Selon lui, tout le reste, comme le profit, l’expansion, la capitalisation boursière, la valeur de l’action, les divers ratios financiers, est le résultat de tous ces points.

Rajesh Varma (CDI Global India)
Étant donné que les normes ESG sont là pour durer et qu’il existe des indicateurs ou des notations permettant de mesurer la performance ESG, quelle serait la fiabilité de ceux-ci et quelle devrait être, selon vous, la responsabilité du conseil d’administration pour que ces indicateurs de performance fassent l’objet de sa supervision et de son aval ?  Souhaiteriez-vous donner quelques orientations sur les indicateurs clés de performance pour le suivi ESG ?

CG Sethuram
L’agence de notation CRISIL, en Inde, a développé un bon référentiel de notation ESG couvrant certains paramètres initiaux. Les voici :

E : émissions de GES, consommation d’énergie, déchets et pollution, consommation d’eau, utilisation des terres

S : effectifs et diversité, sécurité au travail et des produits, engagement des clients et des fournisseurs, facilité d’accès et portée, communautés et société

G : performance et gouvernance du conseil, concentration de l’actionnariat, historique de la direction, relations avec les actionnaires, pratiques et déclarations d’information

À mon avis, ce sont de bons indicateurs avec lesquels toute entreprise peut commencer en vue d’un suivi continu. Bien entendu, chaque entreprise devrait s’auto-évaluer et continuer à améliorer son score. Au fil du temps, de nouveaux indicateurs propres à la chimie et à la chimie de spécialité viendront s’ajouter.

Lors de chaque réunion mensuelle, trimestrielle ou annuelle du conseil, en plus du rapport sur la responsabilité de l’entreprise et des revues d’activité, la revue ESG deviendra bientôt une composante du mécanisme de revue. Cela se produit déjà.

Rajesh Varma (CDI Global India)
Merci, Sethu, d’avoir offert votre point de vue sur l’ESG ainsi que sur les opportunités et les défis qui l’accompagnent. À l’évidence, l’ESG est un indicateur important sur la base duquel les entreprises seront mesurées et comparées.  Comme vous l’avez justement souligné, de bonnes pratiques ESG aideront les entreprises à se concentrer davantage sur la durabilité, ce qui favorisera une plus grande confiance au sein de la communauté, permettra d’attirer et de fidéliser les employés, contribuera à réduire les coûts et garantira une meilleure conformité réglementaire et statutaire.  Meilleurs vœux.

Rajesh Varma, CDI Global India