Les brevets peuvent combler les écarts de valorisation lors des acquisitions

Les acquéreurs souhaitent payer les entreprises ciblées moins cher que ce que les vendeurs espèrent recevoir. Ainsi, il est souvent nécessaire de combler les écarts de valorisation pour que les acquisitions aboutissent. Bien qu'il existe plusieurs mécanismes fréquemment utilisés pour combler ces écarts, les brevets constituent un outil négligé permettant de relever les prix d'achat lorsque certaines éventualités se concrétisent.

Le crédit-vendeur est un outil qui permet aux acheteurs de payer moins que ce que les vendeurs espèrent recevoir à la clôture. Avec le crédit-vendeur, les vendeurs prêtent à l'acheteur une partie du prix d'achat. En contrepartie de l'engagement de rembourser ces billets à ordre du vendeur, les acheteurs en tirent profit car ils doivent réunir moins d'argent à la clôture. Dans certains cas, les vendeurs n'ont pas le choix. S'ils veulent vendre leur entreprise, il se peut qu'ils doivent accorder un crédit-vendeur. Dans d'autres cas, les vendeurs peuvent être en mesure d'appliquer des taux d'intérêt supérieurs à leur coût du capital, tandis que l'encaissement des paiements différés peut être imposé à des taux plus faibles.

Les compléments de prix (earn-outs) sont un autre outil largement envisagé lorsqu'il faut combler des écarts de valorisation. Supposons que les propriétaires d'Omega Corp. souhaitent recevoir au moins 60 millions de dollars et que l'acheteur, Bridgestone Fund, ne veuille pas payer plus de 50 millions de dollars pour Omega. Il s'avère que Bridgestone ne dispose pas d'une équipe de direction prête à être parachutée chez Omega pour gérer cette activité. Bridgestone respecte également beaucoup les trois cadres les plus haut placés d'Omega.

Après mûre réflexion, Bridgestone aimerait que les trois cadres d'Omega dirigent cette activité pendant deux ans, période durant laquelle ces cadres formeraient les dirigeants désignés par Bridgestone. Les trois cadres d'Omega souhaitent tous continuer à diriger l'entreprise. Si tout se déroule comme prévu, une transition en douceur sera réalisée en deux ans.

Mais avant qu'une quelconque transition n'ait lieu, les trois dirigeants historiques doivent être rémunérés et motivés pour développer l'activité au cours des vingt-quatre mois suivants. Les parties peuvent donc convenir d'un complément de prix.

Les compléments de prix sont conçus pour rémunérer les dirigeants à hauteur de la valeur qu'ils génèrent durant les années de transition.  Les compléments de prix peuvent être structurés d'une multitude de façons. Les dirigeants peuvent recevoir:

• Un pourcentage donné du chiffre d'affaires d'Omega.
• Un pourcentage donné du chiffre d'affaires d'Omega supérieur à son chiffre d'affaires moyen historique récent.
• Un pourcentage donné du chiffre d'affaires d'Omega provenant de nouveaux clients ou de nouveaux produits.
• Un pourcentage donné des flux de trésorerie d'Omega.
• Un pourcentage donné des flux de trésorerie d'Omega supérieurs à la moyenne historique récente des flux de trésorerie d'Omega.

Les versements au titre des compléments de prix peuvent également être déclenchés par des jalons non financiers. Par exemple, des paiements peuvent être effectués lorsque:

• La production atteint des repères prédéfinis.
• Les taux de défauts ou les réclamations du service client tombent en dessous de seuils définis.
• Le trafic du site web atteint certains chiffres.
• Lorsque des autorisations réglementaires sont obtenues.
• Lorsque des distinctions sont reçues.
• Lorsque davantage d'espace en rayon est conquis.   

Si les compléments de prix fonctionnent en théorie, ils fonctionnent rarement dans le monde réel. De nombreux propriétaires d'entreprise ne s'intègrent pas aux structures organisationnelles des acquéreurs. Les fondateurs forment après tout une catégorie d'entrepreneurs; ils ne se plient pas à la microgestion, ni au fait de rendre des comptes à des supérieurs ou de se soumettre à des évaluations de performance. Les dirigeants rémunérés par des compléments de prix ont souvent le sentiment que leur pouvoir décisionnel est restreint par de nouveaux propriétaires qui souhaitent centraliser la prise de décision et consolider les opérations. De telles tensions peuvent se faire sentir lorsque les dirigeants motivés estiment que les réductions des budgets de recherche ou de marketing sont à l'origine de l'incapacité de leurs divisions à atteindre leurs objectifs. Les indicateurs financiers peuvent être manipulés ou mal compris, provoquant des désaccords paralysants. Certains affirment que les compléments de prix ne sont rien d'autre que des invitations au litige.

Alors, comment les propriétaires d'entreprises riches en brevets peuvent-ils négocier des prix de clôture totaux effectifs plus proches des 60 millions de dollars de sortie qu'ils désirent? Il existe deux mesures que les propriétaires d'Omega devraient envisager bien avant de mettre Omega sur le marché.

La première consiste à placer les brevets d'Omega dans une société holding. Omega pourrait alors retenir ses brevets en dehors de la vente, puis concéder ses brevets sous licence à Bridgestone, au moins pour les domaines d'utilisation nécessaires à la poursuite par Omega de ses activités historiques. 

Une autre idée consiste à commander un rapport d'évaluation des brevets (Patent Valuation Report), idéalement plus d'un an avant les efforts de commercialisation. Le risque de ne pas avoir fait préparer de rapport d'évaluation des brevets est que, comme très peu de banquiers d'affaires (et même d'acquéreurs d'entreprise) comprennent les brevets, la valeur des brevets d'Omega risque d'être passée sous silence. Au contraire, un rapport d'évaluation aiderait les propriétaires d'Omega à exprimer la valeur de leurs brevets. Un rapport préparé avant les efforts de cession de l'entreprise serait probablement jugé plus objectif qu'un rapport préparé au cœur des négociations. S'il est trop tard, les deux parties pourraient convenir de payer la moitié du rapport d'évaluation des brevets, en contrepartie d'un accès égal aux évaluateurs préparant le rapport, afin que les deux camps puissent partager leurs impressions sur les brevets.

Vous trouverez ci-dessous plusieurs idées, fonction du contexte, visant à fournir aux propriétaires d'Omega une rémunération supplémentaire si certaines éventualités se réalisent.  

Les produits perçus des contrefacteurs, nets des frais de litige, peuvent être partagés entre Omega et Bridgestone s'ils coopèrent l'un avec l'autre lors des contentieux de brevets ou des discussions de règlement à l'encontre des contrefacteurs. (On pourrait attendre d'Omega qu'elle surveille le marché, prépare des tableaux de revendications, partage l'art antérieur et réalise certaines analyses de préjudice.) Omega pourrait obtenir de meilleures conditions si les brevets étaient valablement opposés aux principaux rivaux désignés de Bridgestone. Dans le même esprit, Bridgestone pourrait accepter de verser à Omega une somme prédéterminée si les brevets faisaient l'objet d'une attaque en nullité.

Bridgestone pourrait accepter de rémunérer les propriétaires d'Omega si les brevets sont utilisés avec succès pour amener l'International Trade Commission à saisir les produits contrefaisants importés dans les ports américains. Des conditions similaires pourraient s'appliquer si les brevets déclenchent des injonctions, forçant les concurrents à cesser de vendre des produits contrefaisants.

Si Omega a déposé une demande de brevet qui couvre ce qui semble être un nouveau produit prometteur, Bridgestone pourrait accepter de verser un paiement important aux propriétaires d'Omega si cette demande est délivrée avec une ou plusieurs revendications qui n'ont pas été restreintes par voie de modification au cours de la procédure d'examen.

Supposons que Bridgestone prenne possession des brevets et les utilise pour garantir un prêt à faible taux d'intérêt. Dans ce scénario, Bridgestone pourrait accepter de partager avec Omega une partie des économies réalisées sur les paiements d'intérêts.

Bridgestone pourrait accepter de partager une partie de ses produits avec les propriétaires d'Omega dans le cas où les brevets seraient concédés sous licence à un licencié pour un nouveau domaine d'utilisation. De même, les produits pourraient être partagés dans le cas où des sous-licenciés seraient recrutés pour desservir des marchés géographiques actuellement non desservis par l'une ou l'autre des sociétés.

En tout état de cause, les propriétaires d'Omega devraient s'abstenir de céder leurs brevets à Bridgestone jusqu'au paiement final (une licence pourrait être nécessaire pour couvrir la période entre la clôture et le paiement final) ou accepter d'inclure les brevets dans l'acquisition sur une base grevée (généralement par un nantissement) jusqu'au paiement final.

En conclusion, les brevets s'apparentent à des options. On peut faire beaucoup de choses avec des brevets. Les brevets peuvent constituer le noyau de nouveaux produits et empêcher d'autres de les imiter. Les brevets peuvent être concédés sous licence. Les brevets peuvent être opposés aux contrefacteurs. Les brevets peuvent garantir des prêts. La publication de brevets peut empêcher des rivaux d'obtenir des brevets similaires. Les entreprises peuvent se targuer d'avoir des produits brevetés ou un important portefeuille de brevets.

Les grandes entreprises confrontées à un renforcement de la surveillance antitrust acquièrent de plus petites entreprises de technologie/IA/fintech sans les acquérir techniquement. Autrement dit, les grandes entreprises embauchent les employés des petites entreprises et concèdent sous licence les technologies et la propriété intellectuelle de ces dernières. Par exemple:

• Google a accepté de verser 2 milliards de dollars de droits de licence pour la technologie de Character.AI
• Amazon a accepté de payer 330 millions de dollars pour concéder sous licence la technologie d'Adept AI
• Microsoft a payé environ 650 millions de dollars pour concéder sous licence la technologie d'Inflection

Les brevets peuvent permettre à des entreprises étrangères qui ne peuvent pas importer leurs marchandises dans un pays donné (en raison de guerres commerciales) de tirer des redevances de distributeurs nationaux. Les brevets peuvent permettre à des entreprises contraintes d'abandonner des investissements importants dans la recherche de nouvelles technologies de conserver un pied dans les marchés délaissés. (Autrement dit, elles peuvent obtenir des redevances de la part d'entreprises qui commercialisent ultérieurement des inventions dans les domaines qu'elles avaient abandonnés.) Les brevets peuvent servir à obtenir des concessions de prix de la part de fournisseurs pris en flagrant délit de contrefaçon. Ci-dessus, j'ai expliqué diverses façons dont les brevets offrent des options aux vendeurs d'entreprises. Cependant, tout comme avec les options, les titulaires de brevets ne sont pas tenus de faire quoi que ce soit de leurs brevets. Les titulaires peuvent laisser leurs brevets expirer simplement en s'abstenant de régler les taxes de maintien ou les annuités.

Les propriétaires d'entreprise qui ne mesurent pas la valeur des brevets pour combler les écarts de valorisation risquent de laisser des sommes importantes sur la table lorsqu'ils entreprennent de vendre leur entreprise.

Par: David Wanetick, CDI Global USA, Managing Director chez Merit Investment Bank, gère la désignation Certified Patent Valuation Analyst.